Процес рецензування є основоположним для публікації наукової роботи, забезпечує відповідність наданих статей стандартам галузі, надаючи авторам цінні відгуки та конструктивні ідеї, які в кінцевому підсумку підвищують якість їхніх статей.
Редакційна колегія запрошує Рецензентів для оцінки статей відповідно до їх конкретної наукової експертизи. Члени редакційної колегії також можуть бути рецензентами. Однак співробітники редакції, включаючи керівних і технічних редакторів, не беруть участі в процесі рецензування та не мають повноважень приймати рішення щодо поданих статей.
У журналі «Economic Sustainability and Business Practices» використовується система подвійного сліпого експертного оцінювання, яка зазвичай триває до трьох місяців. Процес перевірки складається з кількох основних етапів:
1. Подання: Автор-кореспондент передає рукопис разом із підписаним співавтором супровідним листом до редакції. Головний редактор оцінює подання, щоб переконатися, що воно відповідає тематиці журналу та Інструкціям для авторів, а також дотримується необхідних вимог до форматування та стилю. Цей етап також включає перевірку на плагіат за допомогою StrikePlagiarism. Рукописи, які не відповідають цим критеріям, можуть бути відхилені.
2. Внутрішня перевірка: головний редактор проводить оцінку, щоб визначити відповідність, якість, значимість та оригінальність рукопису. На основі цієї оцінки головний редактор вирішує, чи просувати статтю до наступної фази, чи відхиляти її. Відхилені рукописи не розглядатимуться далі, і автори не можуть повторно подати на повторний розгляд. Початкові рішення щодо рукописів зазвичай приймаються протягом трьох тижнів.
3. Призначення відповідального редактора та рецензентів: якщо стаття проходить початкову перевірку, головний редактор призначає відповідального редактора з числа редакторів розділу. Цей редактор має завдання підібрати відповідних рецензентів, які мають досвід у відповідній галузі. Потім відповідальний редактор надсилає рукопис на подвійну сліпу рецензію, яка зазвичай передбачає участь двох рецензентів або більше в особливих випадках. Зберігаючи подвійний сліпий формат, як рецензенти, так і автори залишаються анонімними під час оцінювання.
4. Експертна перевірка: рецензенти повинні уникати конфлікту інтересів, підтверджувати свій досвід у предметній справі та розуміти конкретні критерії рецензування. За потреби вони можуть відхилити запити на рецензування статті. Якщо рецензенти погоджуються, вони повинні негайно подати звіт рецензента з конструктивним відгуком і рекомендаціями. Тим часом редакція повідомляє автора, що їхній рукопис знаходиться на подвійному сліпому рецензуванні. Потім рецензенти вказують одне з таких рішень у своїх звітах:
- Прийняти: стаття прийнята до публікації без змін.
- Незначна редакція: стаття потребує незначних виправлень, як зазначено в рецензії.
- Основна редакція: необхідні значні зміни; в огляді надано рекомендації щодо суттєвих покращень.
- Відхилити: статтю відхилено з причин, зазначених у рецензії, таких як невідповідність тематиці журналу, плагіат, етичні порушення, проблеми з форматуванням, погане представлення даних, використання застарілих посилань або надмірне самоцитування, неналежна якість написання та помилкова логіка або дані.
5. Перегляд: Відповідальний редактор сприяє спілкуванню між авторами та рецензентами для покращення статті на основі відгуків. Автори мають можливість переглянути свій рукопис, звернувшись до пропозицій рецензентів і відповідального редактора. Автор-кореспондент несе відповідальність за повторне подання переглянутої статті разом із документом із відповіддю на коментарі рецензентів, у якому розглядаються всі підняті питання. Авторам пропонується представити свої аргументи, якщо вони мають іншу точку зору з рецензентами. Важливо зазначити, що редакційна колегія не обов’язково підтримує думки та висновки, викладені в статтях; автори несуть відповідальність за точність і достовірність своєї інформації, включаючи заголовки, дані, імена та цитати. Відповідальні редактори та редакційне бюро керують взаємодією з рецензентами та авторами на етапі перегляду.
6. Рішення: після процесу перевірки відповідальний редактор повідомляє про результати та рішення головному редактору, який приймає остаточне рішення щодо прийняття публікації. Автори отримують відгуки разом із анонімними звітами рецензентів, якщо вважають за потрібне. Вони мають можливість оскаржити рішення головного редактора, надавши свої аргументи та пояснення. У разі відхилення рукопису автори повідомляються про це рішення. Прийняті документи переходять на етап виробництва для публікації.
7. Процес публікації: після прийняття починається процес публікації. Усі співавтори зобов’язані підписати Авторську угоду на публікацію переглянутого рукопису.
